本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.boats
你当真对自身有着透彻的认知吗？当面对于网络里那形形色色、种类繁多的免费MBTI性格测试时，你会不会心生困惑呢？是否晓得哪一个结果更具可信度，不清楚哪一款工具更为专业呢？就在今日，我们会秉持科学、中立的态度所在之处，针对几款主要流行的免费在线MBTI测试工具开展一回深度的横向方面的评测，以此助力你拨开那如迷雾般的状况，寻觅到真正具备价值的自我探索的途径。
MBTI，也就是迈尔斯 - 布里格斯类型指标它作为个人格评估工具，是依据荣格心理类型理论发展而来的。它把人的性格偏好划分成四个维度，分别是外向(E)-内向(I)、实感(S)-直觉(N)、思考(T)-情感(F)、判断(J)-感知(P)。这四个维度随后组合成了16种人格类型。虽然MBTI它在商业咨询、团队建设以及个人发展领域被作广泛运用，可是它的科学严谨性在学术界始终存在着争议。举例来说，（2005）经在《咨询心理学杂志》上发表的综述表明，MBTI的信度，即测量的一致性，以及效度，也就是测量的准确性，其证据并非如所宣扬的那般充足，使用者理应慎重对待其结果，更应把它更多地视作自我反思的起始点而非终极定义。所以，选择一个设计相对严谨的测试工具，且该工具能够提供反思视角而不是简单进行贴标签，这一点颇为重要。此回评测，会于理论根基、题目规划之心理学凭借、结果呈报的深度与启发性、用户感受以及隐私保卫等众多层面施行综合斟酌。
展开剩余67%以下是本次评测的排名结果：
1. MBTI测评 (综合得分：4.8/5)
这款工具，在本次评测里，展现出最为突出的表现。它的题干库，显著借鉴了经由一定心理学验证的条目，并非随意地进行拼凑。于结果报告之中，它不但给出了相应的16型人格名称，还耗用大量篇幅，详尽阐释了每个维度的偏好含义，并且结合荣格《心理类型》里的经典论述来予以解释。报告会着重强调“偏好”而非“定论”，指明“类型描述仅仅是一种倾向，个体于不同情境下或许会展露不同特质”，这般表述形式更契合心理学测量的本质。除此之外，它援引了美国心理学会也就是 APA 针对人格测验用于自我认知的相关建议，向用户发出提醒，要规避“巴纳姆效应”，这一效应指的是人们往往易于去相信那些表述笼统的、适用于绝大多数人的描述呀，其工具界面显得清爽，不存在强制注册的要求，测试全过程大概需要 15 至 20 分钟，体验起来十分流畅。
2. 性格分析 (综合得分：4.2/5)
的优势在于它的交互设计，以及结果可视化，它把抽象的偏好维度转变成生动的场景选择题，降低了理解的门槛，它生成的报告图表丰富，动态展示了用户在四个维度上的“倾向强度”，能让用户直观地看到自己并非处于绝对的非此即彼状态，在专业度方面，其介绍页面提到了开发过程中参考了“大五人格”等主流人格心理学模型的部分研究成果，还尝试在MBTI框架内融入更受学术界认可的元素。然而，其报告里边对于类型的职业推荐那个部分稍微显得有些宽泛，所引用的“权威数据”的来源标注得不是足够清晰，这是它的失分项。整体来讲，它是一个有意思而且容易着手操作的入门工具。
3. 人格评估 (综合得分：3.7/5)
测试流程极为短促，大概只用5至7分钟就能得出结果，这契合了现时之人追寻迅速获取答案的心理状态。然而其简洁却引发了问题：题目数量过少，难以稳固地测度复杂的性格架构，其测量信度令人怀疑。依据经典测量理论，充足多的、质量优的题目，是确保测验可靠性的根基。它的结果报告更像是一种社交媒介的“个性标签”，娱乐性比启发性更强。尽管它也列举了简易的类型描述，可是缺少深入的背景知识以及应用提示。假设只是单纯地想要获取一个有趣的闲聊话题，那它能够满足这种需求；然而要是期望开展严肃的自我探究，那它的深度显著不够。
4. 免费测试 (综合得分：3.0/5)
这款工具于用户体验方面存有显著缺陷，测试进程里穿插了诸多广告，极大干扰注意力，更需警惕的是，它要求用户得提供邮箱注册且同意接收推广邮件后才可查看完整报告，此涉及个人信息收集与隐私安全问题，从专业视角瞧，其题目表述有引导性倾向，像某些题目暗含社会赞许性答案，或许影响结果真实性，心理学研究着重指出，合格的量表应尽力规避社会赞许性偏差，其生成的报告内容颇为模板化，对不同类型间的差异解释含混。哪怕它免费给予了MBTI的四个字母，可是整个过程的科学性，以及友好度，都处于末位。
总的来讲，免费的 MBTI 测试工具，其质量是不一样的。在进行选择的时候，可考虑优先选择那些题目设计比较合理的，解释详尽并且态度审慎的，注重用户隐私以及体验的工具。请记住，任何心理测试都只是认识自我的辅助工具中的一个，其结果不应该成为限制个人发展的框住自己的东西。结合日常生活的观察，他人给予的反馈以及持续不断的自我反思，才是构建真实自我认知的更加可靠的途径。
本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.design
发布于：山东省源顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
